原告考夫曼曾在法国将一笔钱交给一个名叫基尔逊的人，委托其办理一些事务。原告和基尔逊都在法国拥有住所。基尔逊挪用了部分款项以供己用。根据法国法，该行为构成刑事犯罪。由于原告威胁要提起刑事诉讼，基尔逊的妻子与原告在巴黎签订了一份协议：原告不对基尔逊起诉，基尔逊的妻子同意在3年内向原告支付其丈夫挪用的款项。 此后，根据该协议，基尔逊的妻子向原告支付了部分款项。 后来，原告在英国提起本诉讼，要求被告基尔逊的妻子支付该协议的余额。被告则提起反诉，要求原告返还已支付的款项。 问题：(1)一种行为在何种情况下与法院地的道德标准或者善良风俗相违背以至应成为拒绝适用外国的准据法的理由? (2)被告在承受精神压力的情况下(即原告威胁下)订立的合同，尽管其在缔约地国可以由法院强制执行，英国法院是否应强制执行该合同?
简述侵权行为法律适用的一般理论。
法国人甲在武汉旅游时，骑摩托车撞伤英国人乙后，又撞伤法国人丙，乙和丙分别向武汉市中级人民法院起诉甲。 问：(1)武汉市中级人民法院能否将这两案合并审理? (2)如果两案合并审理，如何适用法律?如果两案分别审理，又如何适用法律?
简述中国有关一般涉外侵权的法律适用原则。
到中国出差的韩国籍人金某，借中国公民李某的汽车出去兜风。路上因驾驶不慎，撞伤一个老太太，金某上前询问伤势，得知老太太是到中国旅游的韩国籍公民。金某急忙开车送老太太去医院，慌忙之中忘记锁好车门，发现时，汽车已经被盗。金某拒不赔偿老太太的医药费和汽车损失。老太太和李某分别将金某告上法庭。法庭经当事人同意，将两诉合并审理。提问：（1）对老太太的起诉应如何适用法律？（2）对李某的起诉应如何适用法律？
试述1999年《蒙特利尔公约》在旅客运输方而对国际航空运输规则和承运人责任制度进行的重大修改。
