题目

甲在中国杭州驾车撞伤乙。回答下列问题,并说明理由。假设1:甲为德国人,乙为中国人,乙在中国法院对甲提起损害赔偿的诉讼请求。问:中国法院应适用何国法律解决该纠纷?(1分)为什么?(2分)假设2:甲与乙均为德国人,乙在中国法院对甲提起损害赔偿的诉讼请求。问:中国法院应适用何国法律解决该纠纷?(1分)为什么?(2分)假设3:甲为德国人,乙为中国人,甲在撞伤乙的同时,还使德国人丙受伤。乙、丙在有管辖权的同一中国法院对甲提起损害赔偿的诉讼请求。问:中国法院应适用何国法律确定甲对乙、丙的损害赔偿责任?请你对以下三种主张分别作出肯定或否定的回答,并说明理由。(6分)A.一概适用中国法。B.一概适用德国法。C.甲对乙的损害赔偿责任适用中国法,对丙的损害赔偿责任适用德国法。

正确答案:

(1)假设1:甲为德国人,乙为中国人,乙在中国法院对甲提起损害赔偿的诉讼请求。问:中国法院应适用何国法律解决该纠纷?(1分)为什么?(2分)13-246

答:

假设1:中国法院应适用中国法解决该纠纷。(1分)

因为按《民法通则》的规定,侵权行为的损害赔偿,一般适用侵权行为地法,即中国法。(2分)


(2)假设2:甲与乙均为德国人,乙在中国法院对甲提起损害赔偿的诉讼请求。问:中国法院应适用何国法律解决该纠纷?(1分)为什么?(2分)13-246

答:

假设2:中国法院既可以适用中国法,也可以适用德国法,由法官自由裁量。(1分)

因为根据《民法通则》的规定,侵权行为的损害赔偿,一般适用侵权行为地法,但当事人双方国籍相同的,也可以适用当事人的共同本国法。(2分)

如果考生只回答适用中国法,或只回答适用德国法,也可以给1分。理由充分者也给2分。


(3)假设3:甲为德国人,乙为中国人,甲在撞伤乙的同时,还使德国人丙受伤。乙、丙在有管辖权的同一中国法院对甲提起损害赔偿的诉讼请求。问:中国法院应适用何国法律确定甲对乙、丙的损害赔偿责任?请你对以下三种主张分别作出肯定或否定的回答,并说明理由。(6分)13-246

A.一概适用中国法。

B.一概适用德国法。

C.甲对乙的损害赔偿责任适用中国法,对丙的损害赔偿责任适用德国法。

答:

肯定A,即主张一概适用中国法,(1分)理由是:根据中国法规定,侵权行为一般适用侵权行为地法,该侵权行为既然发生在中国,当然应适用中国法。(1分)否定B,即主张不能一概适用德国法。(1分)理由是:这种主张无法律依据。(1分)肯定C,即主张对中国受害人适用中国法,对德国受害人适用德国法。(1分)理由是该受到损害的中国人无法律上根据主张适用中国法,而只能适用侵权行为地法,而德国人却可要求适用德国法,因根据中国法规定,如加害人与受害人均具有德国国籍,便可以适用他们的共同本国法。(1分)

教材章节/页面:13-246

多做几道

简述侵权行为法律适用的一般理论。

  法国人甲在武汉旅游时,骑摩托车撞伤英国人乙后,又撞伤法国人丙,乙和丙分别向武汉市中级人民法院起诉甲。  问:(1)武汉市中级人民法院能否将这两案合并审理?  (2)如果两案合并审理,如何适用法律?如果两案分别审理,又如何适用法律?

简述中国有关一般涉外侵权的法律适用原则。

到中国出差的韩国籍人金某,借中国公民李某的汽车出去兜风。路上因驾驶不慎,撞伤一个老太太,金某上前询问伤势,得知老太太是到中国旅游的韩国籍公民。金某急忙开车送老太太去医院,慌忙之中忘记锁好车门,发现时,汽车已经被盗。金某拒不赔偿老太太的医药费和汽车损失。老太太和李某分别将金某告上法庭。法庭经当事人同意,将两诉合并审理。提问:(1)对老太太的起诉应如何适用法律?(2)对李某的起诉应如何适用法律?

  试述1999年《蒙特利尔公约》在旅客运输方而对国际航空运输规则和承运人责任制度进行的重大修改。

该科目易错题

该题目相似题