甲公司从乙公司拿到一张由丙公司签发的未记载金额但注明了限额10万元的空白转账支票，甲公司将金额补记为24万元后到银行转账遭银行拒绝，理由是丙公司存款不足。甲公司要求丙公司承担票据责任，丙公司称票据被恶意补记金额，拒绝付款。试问：（1）银行的拒绝理由是否成立，为什么？（2）丙公司所签发的空白支票否是有效？其后果是什么？（3）丙公司的抗辩是否成立，为什么？

支票保付与汇票承兑有何区别？

甲公司签发了一张转账支票，金额未填写，但在旁边注明限额7万元。乙为该支票的收款人。乙又是丙的债务人，乙欠丙10万元。丙向乙要钱，乙便将这张支票转让给丙。丙将金额补记为10万元，到银行提示付款。甲公司的开户银行以甲公司账户存款不足无法支付为由退票。丙找乙，要求乙还钱。乙称交付那张支票就是履行了债务，不能转账的责任应由甲公司承担。丙向甲公司主张追索权，要求甲公司承担票据责任10万元，甲公司称票据被恶意补记金额，拒绝付款。问：（1）银行拒付是否合法？（2）甲公司签发的金额空白的支票是否有效？其后果是什么？（3）甲公司的抗辩是否成立？

案例：甲公司董事会将总经理对外签署合同和票据的权限限定在金额100万元以下。某日，甲公司总经理为支付工程款签发了金额为120万元的支票。但该支票因空头被银行退票。持票人要求甲公司支付票款，被甲公司柜绝。其理由是：（1）该支票是总经理超越授权范围签发，公司不认可其行为，所以后果由行为人自行承袒，公司不承担票据责任。（2）该支票因为空头而无效，故不需要履行。（3）持票人提供的工程存在质量问题，甲公司有权抗辩。问题：请逐一说明甲公司为自己辩解的理由是否符合法律规定。

甲公司为支付加工费，向乙公司签发支票一张。乙公司将支票背书转让给丙公司清偿债务。丙公司提示付款时因支票出票人印鉴与预留银行印鉴不符遭退票。丙公司以票据关系提起诉讼，请求判令甲、乙公司支付支票金额，两被告承担连带责任。问：（1）该支票是否有效？（2）甲公司是否应当承担票据责任？（3）乙公司是否应当承担票据责任？（4）此案如何判决？