××省××市人民检察

　　刑事抗诉书

　　×检刑抗(20××)字×号

　　原审被告人张××，男，57岁，××省××县人，汉族，文盲，××工厂工人，住××市××区××街××号。于20××年×月×日被拘留.20××年×月×日被逮捕。

　　原审被告人张××故意放火一隶，由××公安局侦查终结移送本院审查起诉。本院于20××年×月×日提起公诉，××市××区人民法院以(20××)×刑初字第×号刑事判决书作出判决，被告人犯放火罪，判处有期徒刑13年。对上述判决，经本院复查发现原判决确有错误。

　　经依法审查，被告人张××于20××年×月×日擅离职守，受批评后不满，挟私报复，放火烧厂;张××于次日凌晨五时许，在成品库和机修车间两处放火，烧毁成品、材料、厂房，直接经济损失47000余元。张在放火前还将厂里唯一的一部电话机线剪断，提走电话，断绝通讯;放火后，仓皇逃离现场，曾两次畏罪自杀(未遂)，当日晨被抓获。于×月×日宣判，被告人张××未上诉，此判决已经发生效力。

　　本院认为，判决认定的事实、性质和适用的条文都是正确的。但是，处刑畸轻。判决所述，确定刑罚的原则是“应予严惩”，“酌予从宽判处”，其含义是以严惩为前提，酌情从宽。但是决定的刑罚却是该条款三种刑的最低刑种。而且是最低刑种的中间刑期。显然.决定的刑罚与处刑原则恰恰相反，实际是只宽不严。判决所述从宽的理由，即“张××在案发后，坦白交代罪行，认罪态度较好”实际上。张××在案发后曾畏罪自杀，自杀未遂也没有投案自首，妄图蒙混过关;被抓获后，对剪断电话线、断绝通信等重大情节，对此隐瞒，其坦白、认罪的程度一般，以上理由对罪行严重的罪犯从宽处罚，实属不妥。该院认为，故意放火罪本属从重从快打击的一类犯罪，特别是在严厉打击严重刑事犯罪活动中实施此类犯罪更应严惩。本案没有法定“从轻”情节，相反，却有不少“从重”情节，如张××是守厂值班员，本有护厂责任.却借机放火破坏工厂;其动机出于坚持错误、挟私报复;多处点火，切断通讯，不让及时报警，唯恐烧不成灾;后果严重，造成直接经济损失速47000余元。因此，应根据《中华人民共和国刑法》第××条之规定，以故意放火罪从重处罚。原审判处张××有期徒刑13年畸轻。特根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第××条第××款之规定，向你院提出抗诉，请依法改判。

　　××市人民检察院

　　(院印)

　　20××年×月×日

　　附：(1)被告人张××现羁押于××市看守所

　　(2)证据材料××

　　(3)证人×××的证言

　　(4)抗诉书副本×份

　　(5)抄送×份