(1)形成的理论依据不同。纯粹的法制观念是建立在性恶论这一伦理哲学基础之上
的。现代行政伦理学，乃至于传统的德政思想却抱有更为乐观的人性观点。
   (2)运行的手段与内容不同。依法行政主要是依赖于行政法律规范的强制力来实现对行
政权力及其运行过程的约束与控制。为达成这一目的，它主要包括行政管理意识的法制化、行政职权法定化、行政编制法定化、行政程序法定化、行政责任法定化等几方面基本内容，尽可能地实现行政管理过程的法制化、规范化。与之相反，以德行政则试图运用行政道德规范来约束与调节行政主体的权力行为。为此。它主要是通过激励与建立有助于行政道德素质培养的各种行政组织制度这两个途径来培养与提高行政主体的行政道德素质，鼓励行政主体以德修身、以德服众、以德行政和促成良好的行政道德环境，从而构成以德行政的基本运行内容。
   (3)运行机制的不同。依法行政的基本运行机制就是一个立法、执法与司法的客观、外在的法律过程机制。以德行政的运行机制主要包括通过鼓励与制度建设等外在途径培养与提高行政主体道德素质和道德想象力水平，创造良好的行政道德环境，促成行政主体自愿自觉地做到以德修身，以德服众，以德行政。
   (4)运行后果的表现形式及效果不同。依法行政能够确保国家法律与人民的意志得到最
低程度的遵夸与实现，但是，它不利于发掘行政主体的主动性与创造能力，也难以形成良好的组织风气与自觉自愿的行政管理行为。行政道德规范具有很强的个体化与自觉自愿性特征，能够激励行政主体积极地、有创造性地开展工作，但是却难以确保行政主体实现最低层次的规范要求。相应地，以德行政或说德治原则的实行能够为行政主体积极主动地履行行政管理职能创造前提条件，但是，由于缺乏真正有效的最起码的强制力约束，它也会导致贤人政治、清官政治所常有的“人存政兴，人亡政息”现象.其结局往往是政局动荡，乃至于专制独裁。