李红作为法定代表人，在合同尾部签字，表示对整个合同文本的认可，也是对自己承担连带责任的条款认可。其签字，既是作为乙公司的法定代表人作出乙公司的意思表示，签订货运代理合同；也是李红以个人身份表示愿意为乙公司的债务承担连带责任。一是公司行为，二是个人行为。两项行为产生两种效力：1、公司行为具有一致性、连带性，公司工作人员发生更换调动不影响公司行为的效果，即使更换法定代表人，李蓝也应坚守公司行为，履行公司行为中的义务；2、李红签章代表的对乙公司债务承担连带责任的个人行为，不能对李蓝产生拘束力。

       A项：说法错误，不当选。《合同法》第40条规定了格式合同条款无效的情形：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据题干的描述，合同第4条不满足无效情形，因此该格式条款为有效。

       B项：说法错误，不当选。李红未在第4条处签字不影响第4条的生效，因为李红在整个合同文本的结尾处签字，视为对合同所有条款的整体认可，因此无需在第4条处单独予以签字，李红仍需对公司的债务承担连带责任。

       C项：说法错误，不当选。李红的签字有两个行为效力，不单是公司行为，还包括合同第4条中所指的其对公司债务承担连带责任的个人行为。

       D项：说法正确，当选。李蓝未在合同上签字，因此无需为李红的个人行为承担责任，李红应自己承担连带责任。但作为现任的公司法定代表人，李蓝虽未在合同上签字，但仍应履行公司行为所代表的义务。