孙某只有一套房，同时出租给了李某和王某。此时李某和王某都要求孙某履行租赁合同的义务，那么根据债权请求权具有相容性，李某和王某的租赁权具有相容性。首先应该支持受领交付人的主张；若承租人都没有受领交付，则应该支持受领登记人的主张；若承租人均没有受领交付和登记，则考察租赁合同成立的时间，应该支持合同成立在先的承租者的主张。所以在本案中，由于王某已经受领交付，则支持其租赁合同继续履行，李某的租赁合同无法继续履行，因此李某有权请求孙某对其不履行租赁合同承担违约责任。

       李某在征得孙某同意之后将房屋转租给陈某，因此该转租合同是合法有效的。现在由于李某无法从孙某处承租该房屋，因此李某也无法向陈某转租该房屋，所以根据合同相对性，陈某有权要求李某承担违约责任。

       AB项：说法错误，不当选。王某已经对该房屋受领交付，应支持王某的租赁合同继续履行，不论是李某还是陈某，都无权要求王某办理房屋。

       C项：说法正确，当选。孙某无法履行租赁合同的义务，构成根本违约，依据《合同法》第94条之规定，李某有权解除合同，要求孙某承担赔偿责任。

       D项：说法错误，不当选。陈某与孙某之间并无合同关系，根据合同的相对性，陈某只能解除与李某的租赁合同，要求与他有合同关系的李某承担赔偿责任，而不能要求孙某承担赔偿责任。