原告鲍富莱蒙王子的妃子鲍富莱蒙夫人，原为比利时人，因与鲍富莱蒙王子结婚而取得法国国籍。后来，鲍宙莱蒙夫人欲离婚以便与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，但是当时的法国法律禁止离婚，而德国法律规定则相反，于是，鲍富莱蒙夫人为了达到与王子离婚的目的，只身移居德国，并归化为德国人，随即她在德国获得离婚判决，然后在柏林与罗马尼亚的比贝斯柯王子结婚，婚后她以德国公民的身份回到法国。鲍富莱蒙王子在法国法院提起诉讼，要求法院宣告她在德国的入籍、离婚以及再婚无效。虽然法国冲突法规定，离婚依当事人的本国法，但法国最高法院认为，鲍富莱蒙夫人取得德国国籍的动机，显然是为了逃避法国法律禁止离婚的规定，因而构成了法律规避，终于判决她在德国的离婚和再婚都属无效(但该法院认为它无权受理她入德国国籍的问题)。 请问：(1)什么是法律规避? (2)依据当事人因改变连结因素而导致适用的另一国家的法律，该行为是否必然非法? (3)我国对此问题的态度如何?
简述侵权行为法律适用的一般理论。
法国人甲在武汉旅游时，骑摩托车撞伤英国人乙后，又撞伤法国人丙，乙和丙分别向武汉市中级人民法院起诉甲。 问：(1)武汉市中级人民法院能否将这两案合并审理? (2)如果两案合并审理，如何适用法律?如果两案分别审理，又如何适用法律?
简述中国有关一般涉外侵权的法律适用原则。
到中国出差的韩国籍人金某，借中国公民李某的汽车出去兜风。路上因驾驶不慎，撞伤一个老太太，金某上前询问伤势，得知老太太是到中国旅游的韩国籍公民。金某急忙开车送老太太去医院，慌忙之中忘记锁好车门，发现时，汽车已经被盗。金某拒不赔偿老太太的医药费和汽车损失。老太太和李某分别将金某告上法庭。法庭经当事人同意，将两诉合并审理。提问：（1）对老太太的起诉应如何适用法律？（2）对李某的起诉应如何适用法律？
试述1999年《蒙特利尔公约》在旅客运输方而对国际航空运输规则和承运人责任制度进行的重大修改。
