A项：说法正确，当选。《反不正当竞争法》第10条规定：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”据此，本案中邓某允许Y制药公司使用其掌握的K公司研发的配方的行为，属于违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求擅自披露、使用他人商业秘密的行为，因此邓某的行为构成侵犯他人商业秘密。

       B项：说法正确，当选。另外，Y制药公司明知该商业秘密来源违法而使用，其性质属于“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密”。

       C项：说法错误，不当选。又因经营者之间不存在竞业禁止，所以Y公司不构成违反竞业禁止义务。

       D项：说法正确，当选。《劳动合同法》第24条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过2年。”本案中，邓某为K公司技术主管，属于知晓商业秘密的人员，并且双方签有保密协议，因此邓某应承担竞业禁止义务。邓某“表示自愿退出K公司，并承诺5年内不以任何直接或间接方式在任何一家制药公司任职或提供服务”，邓某在第二年就违反了竞业禁止的义务。