（1）如果事后查明，甲当时是盗窃后逃跑，王某的行为构成正当防卫。理由如卜：
根据刑法规定，正当防卫，指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法 侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为。对于财产犯罪，行为虽然己经既遂，但在现场还来得 及挽回损失情形下，就视为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫。
本案中，王某以为甲实施了抢劫犯罪，为了使他人权利免受正在进行的不法侵害，遂猛踩油门，开车 将甲撞倒，致使甲受重伤。对于甲的财产犯罪，行为虽然己经既遂，但在现场还来得及挽回损失情形下， 仍视为不法侵害尚未结束，王某可以实行普通的正当防卫，学界没有任何争议。但对甲实际为盗窃行为， 王某将甲撞成重伤的行为是否存在过当行为，学界存在一定争议。我们认为，王某并非盗窃罪的受害人， 在当时的紧急情况下，很难判断其实情况，即使此刻甲逃跑，但仍存在侵犯人身的可能。为鼓励第三人的 见义勇为行为，应认为正当防卫，不负刑法责任。同时，也有观点认为，王某的正当防卫明显超过必要限 度造成了重伤，应定防卫过当，构成过失致人重伤罪，因为用车撞乙的行为手段过当，结果过当。
综上所述，建议认定王某的行为构成正当防卫。
（2）如果事后查明，甲当时是在和同学乙打闹，王某的行为不构成正当防卫，而应当为假想防卫。 根据刑法规定，如果不存在不法侵害，行为人误以为存在而对误认的“不法侵吿人"实行了防卫的， 是“假想的防卫二不能成立正当防卫。
本案中，由于王某是出于正当防卫，以为存在不法侵害，而实际上却不存在，其假想的防卫行为不构 成故意犯罪。在中学门口，对于中学生的打闹应当有所预见，应定过失致人死亡罪。也有观点认为，在当 时紧急情况下，应按意外事件处理。建议王某应定过失致人死亡罪。