题目
陈某夫妇靠捡拾垃圾为生,几年中“捡回” 5名残疾弃婴,并筹钱为孩子们治病。当地民政部门认为, 陈某夫妇不具备法定收养条件,且未依法办理收养手续,属非法收养。该事件经媒体报道后,在社会上引起强烈反 响。很多人对相关法律规定表示无法理解,认为陈某夫妇的行为体现了中华民族的传统美德,法律应予充分肯定。 结合上述材料,回答下列问题:
(1) 请根据法与道德关系的原理,对陈某夫妇收养弃婴的行为进行分析。
(2) 针对人们的态度和观点,阐述道德是法律的评价标准。
(1)法律与道德是社会关系调控的根本的规范,但是他们并不总是协调一致的,它们之间往往会有冲突,这主要 表现为情理与法理的冲突,即合法不合理、合理不合法。在材料中陈某夫妇收养多名弃婴的行为即属合理不合法。
一方面,陈某夫妇的行为确实是一种符合道德的行为,应在道德上予以肯定;另一方面,他们的收养行为不符合收养法的相关规定,因此是违法的。出现这种情况主要是由于法律与道德之间的差异造成的。
(2))道德是法律的评价标准,是判断、评价法律的价值尺度,道德是衡量良法与恶法的标准,是引导人们进行法 律制度、法律秩序建设的指针,材料中,人们之所以对法律不理解,对民政部门的做法持有异议,是因为法律与道德本身的差异所造成的,也反映出我国的收养法律制度与我国的社会道德准则之间出现了脱节。陈某夫妇收养弃婴的行为从是符合一般道德准则的,因此获得人们的好评,但是现行的收养制度没有遵从这一道德准则,所以使人们非议纷纷,对该制度不满。没有道德及价值观念作为基础,法律就缺乏内在支柱,它的合法性也将失去。在上述意义上,收养法的相关规定需要进一步修改和完善。

多做几道

试论我国刑法理论中判断犯罪既遂的不同学说
试论可撤销的民事法律行为
2017 年11 月25 日,甲(2003 年11 月26 日出生)在公共汽车上将手伸进丙的衣袋偷东西,丙发现后立即抓住甲的手。甲的同伙乙(2000年 12月5日出生)见状拔出甲随身携带的匕首刺向丙胸部。丙情急之下拉过乘客陈某的胳膊挡在自己前面,乙刺中陈某胳膊,致其轻伤,甲、乙趁乱逃离现场。后乙在前往公安机关投案途中,被公安机关抓获。到案后,乙如实说明全部情况。
请根据上述材料,回答下列问题并说明理由:
1.甲的行为应如何认定?
2.乙的行为应如何认定?
3.丙的行为应如何认定?
4.本案中的犯罪分子具备哪些法定量刑情节及相应量刑情节的处理原则是什么?
2017 年3 月1 日,甲公司与乙银行书面约定:甲公司向乙银行借款,以在建写字楼作抵押,抵押担保的债权为 2017年 3月 1日至 12月 31日期间签订的所有借款合門项下的借款本息之和,但担保债权总额不超过 1 亿元。签约后双方办理了抵押登记。
2017年4月1日,甲公司法定代表人汪某以甲公司名义与乙银行签订 2000万元借款合同。10月1日甲公司股东会决议:汪某代表公司所签借款合同,单笔限额为 3000万元。12月31日汪某以甲公司名义与乙银行签订 4000 万元借款合同,乙银行对甲公司股东会决议并不知情。
上述借款均在 2018年 12月I日到期,本息共计 6,500万元。同日,乙银行将上述债权转让给丙公司并书面通知了甲公司。
请根据上述材料,回答下列问题并说明理由:
1.乙银行享有何种特殊抵押权?
2.汪某以甲公司名义与乙银行签订的借款合同是否有效?
3.丙公司对在建写字楼是否享有抵押权?
4.本案中的抵押权在什么期间行使才能得到人民法院保护?
试论我国刑法中数罪并罚的限制加重原则

该科目易错题

该题目相似题