此案应该从张某的行为是故意还 是过失来分析，故意与过失不仅有承担法 律后果的不同，在保险法上也有区别。我 国《保险法》第43条第2款规定：“受益人 故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的.或 者故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧 失受益权。”据此，受益权的丧失有两种情 况：一是受益人故意造成被保险人死亡、伤 残或疾病，受益权丧失;二是受益人故意伤 害被保险人未遂的，受益权丧失。张某的 行为不是故意要致儿子死亡，属于过失犯 罪，没有故意的动机和情节.所以虽然其触 犯了法律.但是受益权仍不丧失。张某的 行为从道德上看是错误的，从法律上看也 应该承担相应的法律责任。但是，要严格 依照法律的规定，张某对其子死亡的保险 金仍有受益权。