题目

  试比较违宪审查与宪法诉讼的关系。

  违宪审查与宪法诉讼是既相互统一又相互区别的概念。两者都属于宪法保障的范畴,都是为了维护宪法的秩序,纠正违完行为。宪法诉讼过程通常附带违宪审查行为,违宪审查并不一定要求进行宪法诉讼。两者的区别是:

  (1)宪法诉讼必须以具体案件为前提,而违宪审查则不一定要求具体案件的存在;

  (2)宪法诉讼是一种通过诉讼程序审查国家行为是否违宪的审判活动,而违宪审查既可能是通过诉讼程序,也可能是通过政治程序来进行。

  (3)宪法诉讼是事后的宪法监督,而违宪审查既可以是事先的,也可以是事后的宪法监督。

  (4)宪法诉讼的主要标的是国家的具体行为,而违宪审查的主要标的是国家的抽象行为。

多做几道

  “如果与宪法相抵触的立法机关法案是无效的,这种无效的法案还能约束法院,使法院有义务让其生效吗?或者换句话说,尽管它不是法律,还能如同法律一样构成可适用的规则吗?这会在事实上推翻理论上已经确立的东西,这种荒谬如此明显,当然不能坚持。……应当强调的是,确定法律是什么是司法机关的权限和职责。那些把规则适用于具体案件的人们,必定有必要对规则进行阐释和解释。假如两个法律相互冲突,法院必须决定哪一个适用。如果一部法律是违宪的,而该法与宪法都适用于同一案件,那么,法院要么无视宪法,适用该法;要么无视该法,适用宪法。法院必须决定这些相互冲突的规则中哪一个管辖该案。这就是司法职责的本质。”  ——摘自马伯里诉麦迪逊一案的判决书  请问:  (1)上述引文提出了一些什么观点?  (2)该案的历史意义是什么?

  论宪法实施的主要特点。

  名词解释:违宪

  名词解释:宪法实施

  试比较违宪审查与宪法诉讼的关系。

该科目易错题