（1）访谈抽样时的不足∶在进行访谈时，抽取对象的范围比较窄小，误差比较大，在图书馆的可能都是学习比较好的，喜欢学习的，并不能保证整个学校各个年级的学生都能有所包含。而且访谈的地点并不是一个固定的、比较方便交谈的地方，太随意了，导致得到结果并不一定具有真实性。初测问卷构建的不足∶初测问卷进行编制时，太过于简单，只是根据访谈的结果，进行概括与归纳，并不能确定编制的题目是否能代表测量学校教学的满意度。
改进方法∶针对1不足的改进∶研究在选取被试时，应根据学校学生的总人数，确定好抽取的方式，按年级的人数比例、按学校男女比例等等进行随机抽样都可以。然后选一个适合约谈的固定地方，约已随机抽取的被试来进行访谈。针对2不足的改进∶在进行访谈之前，应该根据以往研究和资料列访谈提纲，再进行访谈。根据访谈结果概括与归纳之前，应该查阅文献，找与之相关的研究或找相关方面的老师或专家咨询，确定几个框架，然后再结合自己访谈的结果加以调整，最后按照确定框架维度编制问卷。
（2）根据美国测量学家艾伯尔（L.Ebel）提出区分度的判断标准大于0.40，很好，无需修改;0.30~0.39，良好，修改会更好;0.20～0.29，尚可，仍需修改;小于0.19，差，必须淘汰。
对表1中的项目筛选结果为∶题目1、题目2题目5、题目6、题目8、题目9、题目10这7道题的区分度都大于0.4，表明无需修改，直接用;题目4和题目7的区分度小于0.2，表明应直接淘汰;题目3的区分度在0.20~0.29 之间，表明需要修改，才能使用。
（3）表2中的α系数符合心理测量学的要求。克隆巴赫α系数，是同质性信度的计算方法之一，它适合所有计分类型的测验。同质性信度也叫内部一致性系数，是指测验内部所有题目间的一致性。题目间的一致性有两层含义∶其一是指所有题目测的都是同一种心理特质;其二是所有题目之间的得分具有较强的相关。从表中看出，该测验三个维度各个内部项目的一致性程度都在0.8以上，则说明每个维度内的题目都是一致测量该维度的。一般来说，α系数愈高，即测验的信度愈高。在基础研究中，信度至少应达到0.80才可接受，在探索性研究中，信度只要达到0.70就可接受，介于0.70~0.98均属高信度，而低于0.35 则为低信度，必须予以拒绝。
（4）不正确，存在问题。
研究者用探索性因素分析得出问卷的三个维度，并再用验证性因素分析探讨了问卷的结构效度。结构效度是指一个测验实际测到所要测量的理论结构或特质的程度，或者测验分数能够说明心理学理论的某种结构或特质的程度。要确定结构效度，应对心理特质下一个操作性定义。该研究中为了解大学生对学校教学现状的满意度，直接对编制的问卷进行探索性分析，找出三个维度，而不是先用探索性因素分析，找出代表满意度的维度，然后在编制试题进行测量，最后用验证性分析探讨其结构效度。正如第一问中所说，在访谈之前就应该有个框架，根据框架开展后续的研究。所以在实施探索的顺序上存在问题，应加以改正。
（5）从表3的数据中，可以看出，在维度Ⅱ和维度Ⅲ上文、理科学生对学校教学现状的满意度在统计学上存在显著差异（维度Ⅱ，F=4.96，0.01 0.05）。
研究者得出的结论不正确。从数据中只能得出在哪个维度上有没有显著差异，而对于维度之间差异大小的对比不能直接进行比较，可能需要进一步的差异之间的显著性检验，这还是在两个维度之间性质相同的情况下，如果两个维度的性质有较大差异，则就不能进行对比。